¿La Trinidad: Razón o Revelación?

[py3ak]

Hoy estaba leyendo un libro acerca de la dogmática reformada escrita por Heinrich Heppe. El manifestó que hubo una diferencia entre algunos de los teólogos reformados en cuanto al asunto si la doctrina de la Trinidad era algo que se podía deducir lógicamente de la existencia de Dios, o si era una doctrina misteriosa. Algunos de los escolásticos de las edades medias, como Scoto, intentaban demostrarlo con pura razón, y Melanchthon, el amigo de Lutero, hizo algo parecido: creo que en parte se sintieron justificados en hacerlo por algunos conceptos de San Agustín. Bueno, entre los teólogos reformados Keckermann también pensaba de esta forma, y da un argumento bien detallado intentado comprobar que Dios no puede ser Dios almenos de que tenga tres modos distintos de existir, es decir, tres personas. Pero Mastricht declara que la perspectiva común de los reformados era que la Trinidad no podía ser investigada ni firmemente comprobada por la razón natural.

¿Qué piensan? ¿Es posible llegar a la doctrina de la Trinidad usando la lógica, o es un misterio de la fe (que no es lo mismo que decir que es ilógico)?

[eglis]

Pienso que no es una doctrina a la cual puede llegarse a través del razonamiento lógico. En el universo de discurso de nuestra lógica la unidad es 1, de hecho es antinatural (aunque no por ello falso o irracional) pensar en una unidad de 3. Pienso que es un misterio de la fe que nos lleva a aceptar como verdad las evidencias de la Trinidad en las Sagradas Escrituras, aunque estas escapen a nuestra lógica o a nuestro entendimiento. Dios es tan complejo como para necesitar ser como Dios para poder entenderlo.

[py3ak]

En general los teólogos reformados estuvieron de acuerdo contigo. Creo que Keckermann y en una fecha posteriormente Edwards quizás no tanto. Pero no sé si lo expliqué totalmente bien. Obviamente Dios se reveló como Trinidad, y lo aceptamos por la fe. Pero algunos especularon por la naturaleza del conocimiento y amor divino, que era un requisito intelectual creer en un Dios trino. No me puedo imaginar que cualquier cristiano diría que no es una necesidad moral creerlo, dado que Dios lo ha dicho muy claramente en la escritura.

[sicochances]

Mmm... me parece que no podemos conocer nada de Dios por medio de la razón pues por nuestro pecado no podemos ver a Dios en la revelación natural, ahora, una vez regenerados y teniendo la revelación especial si podemos entender a Dios según ella.

No creo que Dios piense con una lógica distinta a la nuestra... creo que las implicaciones de ello serían terribles. Si Dios pensara diferente a nosotros cómo podríamos saber lo que Él quiere decir en su Palabra... nunca podríamos estar seguros de nada.

[py3ak]

Creo que aquí tenemos nuevamente que distinguir. (Y bueno, no estaría mal definir la razón: claro que no apagamos nuestros cerebros al leer la Biblia.)

Si Dios no se revela, no sabemos nada de él. Ahora se ha revelado en la revelación natural, es decir, la constitución y el gobierno del mundo. Según Pablo en Romanos 1:19,20, todos los seres humanos conocen a Dios: pero intentan suprimir este conocimiento.

Pero Dios se ha revelado también en la redención, en hecho y en palabra, y ha depositado la plenitud de esa revelación en la sagrada escritura. Y aquí otra vez tenemos que distinguir. Tomando la palabra teología en el significado de conocimiento de Dios tenemos que distinguir: hay la teología arquetípica, el conocimiento que Dios tiene de sí mismo. Luego hay la teología ectípica, que es el conocimiento de Dios de sí mismo formulado y acomodado para el entendimiento de criaturas. Luego tenemos que distinguir entre la teología beatorum y viatorum, de los beatos y de los peregrinos. Porque aquí, como peregrino todavía, con mi mente y mi cuerpo corrompidos por el pecado, no entiende muy bien a la teología ectípica, pero en el cielo, y posteriormente en la resurrección, lo voy a entender mucho mejor que ahora.

Entonces nuestro conocimiento difiere mucho del conocimiento de Dios: su conocimiento es infinito, eterno, y no es discursivo: pero como Dios nos ha dado la teología ectípica, pues sí sabemos algunas de las mismas cosas que Dios sabe, aunque no las sabemos de la misma manera que Dios. Tenemos que cuidar en contra de dos extremos. Uno es que no podemos pensar que nuestras mentes directamente penetran la mente divina: lo que sabemos es solamente por medio de revelación, y una revelación acomodada a nuestra capacidad. Pero el otro es caer en un especie de agnosticismo: Dios ciertamente es capaz de crearnos para entender la verdad, de comunicarnos la verdad, y de renovarnos para aceptar la verdad.