La Tradición

[py3ak]

¿Qué influencia debe tener la tradición histórica (no apostólica) en nuestra manera de vivir nuestras vidas como cristianos? Podemos ver en los escritos que restan de los cristianos de otras épocas, que hay muchas prácticas que no encontramos en la Biblia pero que parece que existieron desde casi el principio de la iglesia, y en algunos casos hasta quizás antes de la muerte del último de los apóstoles.

¿Qué valor tiene esta tradición? ¿Nos sirve para la interpretación de la Biblia? ¿Nos sirve como guía a la santidad? ¿Suplemente algún defecto en la Biblia? ¿Es autoritaria? ¿La podemos rechazar? ¿La podemos aceptar?

[Nagrom]

Primero que nada , la tradicion no apostolica no tiene nada que ver en la Iglesia, solo y unicamente lo que esta alli,( en la biblia) debemos de acatarnos para la adoracion de Dios,,,, pero entonces como ya aclareste arriba, se limita solo a nuestra manera de vivir, lo importante para esto es que cuando llegamos a este punto de las costumbres no apostolicas debemos de analizar el transfondo de esto, de cada tradicion, y analizar como es que dicha tradicion puede Glorificar a Dios, o como es que dicha tradicion puede confundir a los cristianos y aun mas, como es que dicha tradicion se llega a volver autoritaria sobre la misma biblia( recordando a la Iglesia Catolica Romana) pues para mi la tradicion no apostolica no es autoritaria, y tambien se debe de observar el hecho de que dichas tradiciones antiguas aunque empezaron con un sentido de glorificar a Dios; el contexto, social, politico y religioso en el que vivieron era diferente al de hoy, entonces con mas cuidado debemos de analizar todas esas costumbres, y ver si pueden caber en el tiempo moderno.( creo que tocamos un poco este tema en otro topico dentro del foro , pero esta bien para aclarar).entonces , ¿¿¿podrias poner un ejemplo especifico de costumbre no apostolica???

[py3ak]

Bueno, un ejemplo sería usar el símbolo del pez para identificar a los cristianos. No necesariamente se usa en la adoración, osea no está en la iglesia. Pero la gente lo pone en sus carros, etc., como para decir que son cristianos. Es una tradición antigua (no en los carros, claro). En tiempos de persecución podría ser útil. ¿Bajo cuales circunstancias lo ocuparíamos? ¿Bajo cuales circunstancias opondríamos su uso?

[py3ak]

Pensé en otros ejemplos de la historia de la iglesia, porque ayer estaba leyendo un libro que los platicaba. Las costumbres de tener un servicio religioso para bodas, entierros, y cuando se libraba a un esclavo. No son mandamientos bíblicos: son de larga continuación dentro de la iglesia, y hasta cierto punto uno ve que tienen sentido. ¿Pero es correcto continuar con estas prácticas?

[Nagrom]

En cuanto al pez que hoy muchos utilizan en sus carros, eso no significa nada hoy,es solo un adorno que a muchas personas les gusta traer,, como las estampas que pones en tu carro cuando viajas a un lugar,,, mira la verdad es que muchas personas ni siquiera tienen la mas minima idea de cuando se usaba,, en que años, su significado y ademas lo que significaba cada una de las letras inscritas dentro del simbolo,,, que de hecho muchos de estos adornos ya ni los traen,, entonces esa tradicion aunque fue usada entre los cristianos antiguos ,, ahora mas bien es un simbolo que daña a la cristiandad,,, porque muchos traen este simbolo y tienen un malisimo testimonio,,, no saben el verdadero significado de la cristiandad,, no me lo vas a creer, pero el otro dia vi algo asi: "Jesus me ama tal como soy", que tiene de raro,, bueno que el pez en donde venian estas palabras era uno de colores!!!, es decir del arcoiris que utilizan los gays!!!, pues ver entonces que este simbolo no representa hoy nada para la cristiandad,, aceptamos esta tradiccion?? o la rechazamos???,, pues la verdad en mi Iglesia nadie utiliza este simbolo,, y si alguien lo utilizara pues le preguntaria porque lo pone o para que,, simplemente para que la persona este consiente de esa tradicion.

Entonces las tradiciones que hacemos hoy como hacer un servicio religioso para ciertos actos como las bodas o los funerales o los 15 años para las niñas, pues ovbiamente no son obligatorios pero que sirven para dar la gloria a Dios,, por ejemplo, en el ultimo 15 años que tuvimos en la Iglesia, recuerdo que tu predicaste,, y alli habia personas que no eran cristianas,, entonces aunque esa tradicion no es imperativa, y no lo manda la Biblia, sin embargo sirvio para la Gloria de Dios, porque pudiste proclamar la palabra de Dios y asi muchos escucharon la verdad,, o como la vez que fuiste a Alcoholicos anonimos, pues aunque no era un servicio cristiano, aquella personas pidieron una enseña religiosa,,, ovbiamente proclamaste la Palabra de Dios,,,,y asi cada uno de estos actos, bodas, funerales, etc,, no es que lo hacemos porque es un tradicion imperativa,, como si fueramos unos supersticiosos,que si no lo hacemos nos ira mal;; si no que los verdaderos cristianos ven una oportunidad de proclamar la palabra de Dios en cada uno de estos actos,,, entonces por eso es que llevamos a cabo estas tradiciones,, porque vemos la forma de Glorificar a Dios, a diferencia del pez u otros simbolos no apostolicos, que a mi parecer muchos; si no es que todos los simbolos, hoy ya no significan nada, o dañan a la cristiandad, tal vez podrias referir otros ejemplos que pudiera olvidar para profundizar mas.

[py3ak]

Bueno, del pez yo personalmente no lo utilizaría. ¿Pero no podrías argumentar que tenemos que reclamarlo en vez de permitir a los pecadores sujetarlo para sus propósitos malignos? ¿Osea apoco dejaríamos de hablar de Cristo crucificado porque muchos de los católicos utilizan un crucifijo y parece que hasta creen en un Cristo muerto?

Ahorita la duda que me llega es que si no podríamos encontrar una justificación utilitaria para casi todo. "Me da una oportunidad para predicar el evangelio": bueno, eso se puede decir de muchas actividades. ¿Apoco eso autoriza cualquiera cosa? ¿Autoriza que demos la impresión que el matrimonio, los XV años, y la muerte son cosas religiosas?

[Nagrom]

Oye pero mira,, tu mismo te contestas,, yo voy a defender a Cristo Crusificado PERO no voy a defender al simbolo del crucifico de los catolicos,, osea yo como voy a defender a esa imagen que los catolicos han creado??,, osea ellos hasta le rezan y le ofrecen un monton de cosas, pero ni siquierea piensan en Cristo de la Biblia, ellos rezan a esa imagen o idolo y es para ellos un dios mas,, notas la diferencia?, yo defiendo a Cristo de la Biblia y la misma Biblia y Dios y la doctrina de Cristo etc, pero no voy a defender simbolos no apostolicos, lo que si haria seria preguntar a esas personas cual es el proposito de que lleven eso puesto en sus carros(hablando del pez) hasta llegar a profundizar, y si saben el significado y todo, y ademas son personas que tiene buen testimonio, pues que lo lleven, y si llegara a conocer personas como la que dije arriba pues si estan dispuesta aplaticar pues les explicaria lo mas que se pudiera.

Pues yo no digo que esa cosas son " cosas religiosas", yo pienso que si son formas de predicar el evangelio,,, por ejemplo los xv años,, pues mas bien pienso que eso fue una tradicion catolica, y ademas supersticiosa, porque, ¿¿porque es que tiene que ser alos 15 años y porque un culto religioso??, osea hacemos cosas que la verdad ni se marcan en la Biblia, pero que yo creo podemos utilizarla como forma de anunciar el evangelio,, tambien muchas personas creen que cuando abren un negocio debe de ir el pastor a "bendecir" el negocio, ,, pues eso si se me hace muy supersticioso, osea ningun pastor va a ser mas o menos escuchado que cualquier persona que confia en Cristo verdaderamente,, entonces eso es lo que creo , a ver que piensas??

[py3ak]

Bueno, pues entonces te lo pongo de otra forma. ¿Hasta qué punto toleramos prácticas no bíblicas si nos dan una oportunidad de predicar el evangelio (como lo del XV años)?

[py3ak]

Encontré algo que se aplica a este tema en el catecismo mayor.

P. 109. ¿Cuáles son los pecados prohibidos en el segundo mandamiento?
R. Los pecados prohibidos en el segundo mandamiento son, todo lo que sea inventar, aconsejar, mandar, usar, y aprobar algún culto religioso por sabio que sea, pero que no haya sido instituido por Dios; el hacer alguna representación de Dios, ya sea de todos a de alguna de las Tres Personas, sea interiormente en nuestra inteligencia, o en lo exterior por alguna clase de imagen a semejanza de alguna criatura cualquiera, toda adoración de ella, de Dios en ella o por ella, el hacer representaciones de deidades falsas, y toda adoración de ellas o hacer algún servicio perteneciente a ellas. Todas las supersticiones engañosas; el corromper el culto de Dios, ya sea añadiéndole o quitándole, sean inventadas y tomadas por nosotros mismos, o recibidas por tradición de otros, aun cuando vengan con el título de antigüedad, costumbre, devoción, buena intención o cualquier otro pretexto; la simonía, el sacrificio; toda negligencia, desprecio, impedimento, y oposición al culto y ordenanzas que Dios ha establecida.

[Nagrom]

Dentro de poco llegare a utilizar esta pregunta del catecismo mayor,,, entonces ¿¿¿crees que es un pecado llevar a cabo todas esas practicas???, supongo que podria practicarse fuera de la Iglesia( sin embargo aqui hay otro problema,,, pues la Iglesia no es el edificio donde se reune la gente),,, pero entonces ni aun las mismas bodas tienen razon de ser ,, razon de celebrarse,,, pues al cumplir con la Ley del Gobierno, un Gobierno que Dios ha puesto;; al firmar un papel frente al juez y tener testigos legales, entonces ya se esta cumpliendo con el deseo de Dios de unirse en matrimonio, por lo tanto es ya una bendicion,,,, entonces estamos pensando que celebrar en la Iglesia una boda es una "supersticion engañosa", como lo dice el catecismo????y todos los otros posibles "cultos religiosos", son malos????son pecado como dice el catecismo???

[py3ak]

Se ve que estas discusiones no son tan sencillas como parecen al principio. Escuché una justificación interesante para bodas como un servicio religioso, en que consisten principalmente de votos, y los votos son una forma de servicio religioso.

Bueno, en cuanto a la distinción de "en la iglesia" y "fuera de la iglesia" es importante reconocer que el principio regulativo de la adoración se dirige a la autoridad de la iglesia en cuanto a la adoración. Los ancianos tienen autoridad para mantener e imponer lo que Dios autoriza, y nada más. Entonces en el contexto de la adoración pública, no pueden agregar lo que Dios no autoriza (y algunos dirían que igual si lo aplicamos a la adoración individual o en familias). Pero se hace una distinción entre la adoración genérica y específica. Osea yo adoro a Dios haciendo computación, en un sentido amplio. Pero en un sentido estricto, escribir un programa no es adoración. Lo hago para la gloria de Dios, y así le sirvo: pero no es servicio religioso. El principio regulativo de la adoración se aplica a la adoración en un sentido estricto.

[eglis]

¿Qué influencia debe tener la tradición histórica (no apostólica) en nuestra manera de vivir nuestras vidas como cristianos?
Pienso que más grave que ciertos ritos como parte de nuestra tradición (que yo pienso que no necesariamente son nocivos pues a veces tienen la virtud de ser elementos pedagógicos) es la introducción de pensamientos filosóficos tradicionales dentro de la manera de entender la doctrina cristiana. Me explico, aun actualmente se encuentra en muchos cristianos evangélicos, incluso reformados, una falsa dicotomía entre el alma y el cuerpo, esto constituye un ejemplo claro de tradición destructiva. Hay que tener mucho cuidado en caer en el error de pensar al cuerpo como el estuche del alma. Estas ideas nos son heredadas de la filosofía platoniana, no de la Biblia.
Platón veía al cuerpo como un anclaje a un mundo plagado de imperfección, que se contraponía al mundo de las ideas (ámbito de las esencias), para él el cuerpo era la cárcel del alma. En su diálogo Fedón o del alma dice: “un filósofo no tiene por objeto el cuerpo, por el contrario procura separarse de él cuanto le es posible, para ocuparse sólo en su alma”.
Es un error común que los cristianos menosprecien el cuerpo sin embargo las escrituras enseñan que tanto lo uno como lo otro es importante. Jesús satisface las necesidades materiales de las personas (alimentación de los 5 mil), sana las enfermedades del cuerpo, y habla de una resurrección física. De modo que el cuerpo no debe ser menospreciado, sino cuidado. Contrario a las ideas de que había que flajelar y maltratar al cuerpo para librar al alma de pecados (esta idea se ve en los Ejercicios Espirituales de San Ignacio de Loyola), la Biblia enseña la necesidad de cuidar y respetar al cuerpo.
El hombre por definición no es un espiritu que tiene un cuerpo, ni un cuerpo que tiene espíritu, sino más bien el hombre es un espíritu y un cuerpo, si falta uno de los elementos se encuentra incompleto.
Muchos creyentes aceptan este tipo de enseñanza que tradicionalmente se ha introducido dentro de la iglesia de manera subrepticia y es aceptada y propagada por desconocimiento. Pienso que este tipo de herencia o tradición sí es bien nociva. Este es el tipo de tradición que corroe la doctrina cristiana, es como las pequeñas zorras que se cuelan por el cercado y destruyen la cosecha.

[py3ak]

Eglis, allí levantas un punto muy interesante. Ahora bien, debo comenzar diciendo que si Dios no manda algún rito, practicarlo en la iglesia, y que las autoridades eclesiásticas lo impongan, sobre todo, es arrogancia y que creo que si es nocivo. La justificación de ser elementos didácticos tiene una historia tan larga de abuso, que creo que es mejor reconocer que Dios es el sumo maestro, y si no ha autorizado algo para uso didáctico dentro de la iglesia, es poco probable que realmente sirva para tanto.

Pero en cuanto a la pregunta de la relación a la filosofía con la teología tenemos que tener mucho cuidado. En primer lugar, muchos lo ocupan como una plataforma retórica para simplemente descartar algo que no les gusta: "esa doctrina es Kantiana" o lo que sea. En segundo lugar, los cristianos se dejan llevar cautivos por ideas filosóficas a interpretar mal a la santa palabra de Dios (como en el ejemplo que pusiste: obviamente aunque la Biblia misma enseña que hay una diferencia entre cuerpo y alma, nuestra esperanza suma no es abandonar los cuerpos, sino que sean resucitados). Esto, creo, fue en parte lo que pasó con Descartes y Scheiermacher y personajes parecidos, cuando el protestantismo escolástico basicamente murió (aunque eso también nos hace preguntar si el aristotelianismo tomístico de estas personas no era más vulnerable a esas inovaciones filosóficas por su propia insuficiencia).

Y eso nos lleva a la pregunta: ¿hay una epistemología bíblica? ¿Es posible derivar una ontología de los dichos de las escrituras, o es un intento de obligar a la Biblia a decir cosas a que no se dirige? En otras palabras, ¿si nuestra filosofía no viene de la Biblia qué confianza tenemos de ser verdaderamente amadores de la sabiduría?

[profe reformado]

Pues, creo que un problema es que llegamos al estudio de la biblia con muchas ideas y presuposiciones. Entonces, es dificil para decidir cuales cosas son de la Biblia, y cuales cosas son de nuestras mentes.

[eglis]

Digo que no toda la tradición es mala en cuanto cumpla una función práctica y sea útil. Por ejemplo seguir un determinado orden litúrgico no es malo, establece orden. El problema está cuando ponemos a la tradición al nivel de la revelación. La tradición es mutable y puede ser prescindible, no así la revelación.
Nuestro conocimiento siempre estará viciado y ser imperfecto, solo Dios posee el verdadero conocimiento. El conocimiento perfecto solo puede ser poseído por una mente perfecta.

[py3ak]

Bueno, una tradición de hacer las cosas decentemente y con orden es simplemente una tradición de obediencia al mandamiento bíblico. Pero si se agregara un valor ficticio al orden litúrgico, por ejemplo, dejaría de ser conveniente.

[Nagrom]

Bueno, en cuanto a la distinción de "en la iglesia" y "fuera de la iglesia" es importante reconocer que el principio regulativo de la adoración se dirige a la autoridad de la iglesia en cuanto a la adoración. Los ancianos tienen autoridad para mantener e imponer lo que Dios autoriza, y nada más. Entonces en el contexto de la adoración pública, no pueden agregar lo que Dios no autoriza (y algunos dirían que igual si lo aplicamos a la adoración individual o en familias). Pero se hace una distinción entre la adoración genérica y específica. Osea yo adoro a Dios haciendo computación, en un sentido amplio. Pero en un sentido estricto, escribir un programa no es adoración. Lo hago para la gloria de Dios, y así le sirvo: pero no es servicio religioso. El principio regulativo de la adoración se aplica a la adoración en un sentido estricto. Ruben

bueno en jeremias 7 el profeta habla a los israelitas les dice o mas bien los regaña porque aunque aparentemente adoran a Dios de la manera correcta, sin embargo no adoran a Dios en su vida practica de la forma correcta,, osea como tu dices , la forma de aodrar a Dios es en una manera generica y en una manera especifica,, pero he aqui la pregunta,, ¿¿ si voy a adorar a Dios de la forma correcta,,, eso implica que la adoracion correcta se delimita a los cultos religiosos??, me parece que el profeta les regaña porque los israelitas piensan que adoran a Dios correctamente en el templo de Dios , pero pueden vivir como se les da la gana,, ¿ que piensan???
__________________

[py3ak]

Bueno, eso ya es el pecado de hipocresía, pienso, en vez del pecado de imponer mis normas sobre el servicio de Dios. Es decir, más bien están violando el tercer mandamiento y el noveno mandamiento, en cuanto a su profesión religiosa, que el segundo.