Adán en inocencia y Dios

[py3ak]

Cuando Dios creó a Adán y Eva les puso en un huerto, y en ese huerto había un árbol llamado el árbol de la vida. Yo considero que eso significa que Dios les dio la promesa de la vida eterna en comunión con él si no fallaban en su prueba. Ahora aquí va la pregunta. Si el hombre debe obediencia a Dios por el mero hecho de la creación, ¿cómo es que obedecer a Dios en cumplir con la ley moral, y además no comer del árbol del bien y del mal, hubiera resultado en un avanze en la condición del hombre? En otras palabras ¿cómo es que Adán hubiera ganado vida eterna por su obediencia cuando la obediencia perfecta era su mero deber?

[eglis]

Usted dice: ¿cómo es que Adán hubiera ganado vida eterna por su obediencia cuando la obediencia perfecta era su mero deber?
Primero que nada hay que entender que es la vida eterna. La vida eterna no es la existencia continuada e infinita del ser, si fuera así podríamos afirmar que los incrédulos tienen la vida eterna, pues estos resucitarán aunque sabemos que para condenación. Sin embargo existirán eternamente lo que en estado de tormento (no somos aniquilacionistas ni universalistas). La vida eterna no es existencia continuada sino comunión con Dios. Dios es la fuente de la vida, si permaneces conectado a la fuente de la vida tienes vida en ti, si te desconectas no tienes más.
Creo que el problema esencial está en plantearse que Adán tenía que ganar la vida eterna, no creo que sea así. Dios hizo al hombre con el don de la vida. El castigo por el pecado fue la introducción de la muerte (espiritual y física). Adán y Eva vinieron al mundo con la vida eterna (al menos como concepto), la vida eterna venía en el paquete, con el pecado original, los primeros padres perdieron este don. Si esto no hubiese sido así Dios no podía imponerles como castigo perder algo que aun no habían ganado.
Ellos originalmente solo tenían que ser obedientes para no perder aquel don que les había sido entregado.
No creo que Dios le dio la promesa de la vida eterna si hacían su voluntad, más bien considero que Dios les hizo la advertencia: "No peques porque el día que pecares ciertamente morirás", del horrible castigo que tendrían si incumplían su mandato.
Hay que verlo como un pacto, donde la consecuencia de romperlo por parte del hombre sería perder la comunión con Dios (de la cual gozaba desde el instante mismo en que fue creado) por ende perder la vida eterna.

Saludos y bendiciones.

[py3ak]

Pues estoy de acuerdo que (y no hay necesidad de decirme de "usted", a final de cuentas no soy tan imponente, como Nagrom podría confirmar) hay que ver la relación entre Dios y Adán bajo la forma de un pacto (como enseña la confesión de fe de Westminster en su séptimo capítulo). Pero sí creo que es incorrecto decir que Adán tuvo la vida eterna en su sentido más ámplio. ¿Por qué? Porque existía la posibilidad de pecar y de perderlo: no había sido confirmado en la santidad. Eso necesariamente es parte de la vida eterna, porque lo que se puede perder, por definición, no es eterna. Claro, la vida eterna no es simplemente existencia continua: es existencia continua en comunión con Dios, pero creo que tenemos que agregar, sin la posibilidad de perderlo.

[Nagrom]

Pues yo también estoy de acuerdo con Rubén y claro contigo Eglis (por cierto bienvenida al foro, y el nombre nunca lo había escuchado ;, ), de que la vida eterna no es solo la existencia continuada e infinita del ser;;, pero estoy de acuerdo con Rubén en que es incorrecto decir que Adán tuvo la vida eterna en su sentido más amplio, ósea ,, ¿¿Cuál era la meta de la administración adámica??, me parece que era conducir a Adán a una existencia superior a aquella en la que fue creado. Ahora yo se que podrías pensar:: oye ¿Pues que podría ser mejor o superior a ser recto y perfecto???;; ¿Apoco estas desacreditando la buena creación de Dios???;;, bueno creo que estas preguntas si son validas,, pero mi afirmación también lo es y creo que Génesis 2:17 es central para apoyar mi afirmación;;
Algunos otros al igual que tu han llegado a la conclusión de que si bien hay un mandato, y una amenaza aquí, no hay promesa de una existencia superior;;; pero no podemos razonar de esta forma porque cuando Dios dio la ley, en su mayoría eran prohibiciones,, es decir 8 de los 10 mandamientos son prohibiciones,;; entonces podemos pensar que ¿¿cuando un pecado es prohibido el deber contrario no es mandado??;; claro que no y el catecismo mayor explica muy bien esto en la pregunta 99,, por lo tanto esa ley que tenia Adán la cual le fue dada, esa única Ley de que no tenia que comer del árbol prohibido,, si bien tenia ciertamente una amenaza y un pago, por lo tanto contenía implícitamente lo contrario;; me parece que en este punto el comentarista de toda la Biblia Matthew Henry es muy acertado el dice lo siguiente: “No pongamos nunca nuestra propia voluntad contra la santa voluntad de Dios. No sólo se otorgó libertad al hombre para tomar los frutos del paraíso, sino se le aseguró la vida eterna por su obediencia. Se había establecido una prueba para su obediencia. Por la trasgresión él perdería el favor de su Hacedor y se haría merecedor de su desagrado, con todos sus espantosos efectos; de esta manera él quedaría propenso al dolor, la enfermedad y la muerte. Peor que eso, él iba a perder la santa imagen de Dios y todo el consuelo de su aprobación; y sintiendo el tormento de las pasiones pecaminosas y el terror de la venganza de su Hacedor, la cual tendría que soportar para siempre con su alma que nunca muere. La prohibición de comer el fruto de un árbol en particular era sabiamente adecuada para el estado de nuestros primeros padres. En su estado de inocencia y apartados de los demás, ¿qué ocasión o qué tentación tenían para romper alguno de los diez mandamientos? El desarrollo de los acontecimientos prueba que toda la raza humana estaba comprometida en la prueba y caída de nuestros primeros padres”

Entonces respondiendo a la pregunta; “¿cómo es que Adán hubiera ganado vida eterna por su obediencia cuando la obediencia perfecta era su mero deber?;; Adán hubiera ganado la vida eterna en una existencia superior a la que fue creado.
Ahora,, ya explique una parte arriba,, de porque digo esta respuesta;; sin embargo hay otra prueba;;,la relación del árbol de la vida, con el árbol de la prueba,, nos permite deducir esta afirmación,,ósea si el árbol de la prueba conducía a la muerte, muerte espiritual primeramente y muerte física es obvió y su mismo nombre lo afirma, que el árbol de la vida conducía a la vida, pero cual vida si Adán era perfecto y tenia vida,, bueno como lo afirme arriba, a una existencia superior a la que fue creado. Pero entonces ¿cual podría ser esa condición superior???,, no podía haber consistido en la ausencia del pecado, la maldición o la muerte, porque Adán ya gozaba de estas condiciones;, eran mas bien una confirmación de la justicia la libertad de la posibilidad misma de la muerte, y la comunión mas libre y mas amplia con Dios,, (porque recordemos que Dios solo lo visitaba,, no moraba allí en edén,) que las bendiciones anteriores proporcionarían y en las que habría consistido esta condición superior. Finalmente las condiciones del cuerpo glorificado y transformado de las que se habla en 1 de corintios,, hubieran llegado a ser posesión de Adán y toda su raza.

[eglis]

Si se mira desde una perspectiva antropológica considero que está bien decir que en la consumación del reino de Cristo seremos superiores a nuestros primeros padres en el sentido de que no tendremos la posibilidad real de pecar. Yo estoy de acuerdo con que la perfección de Adán y Eva era una perfección perfectible, debido a que por alguna razón ellos emplearon la libertad que poseían en pecar, algunos especulan que Adán y Eva eran perfectos en santidad pero no poseían la perseverancia para permanecer en ello. El ser humano restaurado en ese sentido es superior, Dios le restaura en santidad y le añade la perseverancia.
Igual sigue sin gustarme la pregunta ¿cómo es que Adán hubiera ganado vida eterna por su obediencia cuando la obediencia perfecta era su mero deber? porque insisto que el hombre no podía ganar algo que ya tenía, como no podía perder algo que no había ganado. Esto desde un punto de vista antropológico. El problema concreto lo veo en la interpretación de la palabra eterna, yo preferiría interpretar eterna como perfecta más que como continuada. Nuestra lógica está llena de "agujeros". Les cito la paradoja de Bertrand Russell conocida como paradoja del Barbero para demostrar el peligro subyacente en nuestra lógica:
"En un lejano poblado de un antiguo emirato había un barbero llamado As-Samet diestro en afeitar cabezas y barbas, maestro en escamondar pies y en poner sanguijuelas. Un día el emir se dio cuenta de la falta de barberos en el emirato, y ordenó que los barberos solo afeitaran a aquellas personas que no pudieran hacerlo por sí mismas. Cierto día el emir llamó a As-Samet para que lo afeitara y él le contó sus angustias:
-- En mi pueblo soy el único barbero. Si me afeito, entonces puedo afeitarme por mí mismo, por lo tanto no debería de afeitarme el barbero de mi pueblo ¡que soy yo! Pero si por el contrario, no me afeito, entonces algún barbero me debe afeitar ¡pero yo soy el único barbero de allí!
El emir pensó que sus pensamientos eran tan profundos, que lo premió con la mano de la más virtuosa de sus hijas. Así, el barbero As-Samet vivió por siempre felíz."

Si el enfoque concreto es que el ser humano restaurado es una criatura superior a su primer estado, concuerdo plenamente con ello. Pero insisto en que es un juego de nuestra lógica interpretativa pensar en que la vida que poseían Adán y Eva al poder perderla no era eterna.
No se si me hice explicar.

Ah, mi nombre es bien raro, lo que pasa es que en Cuba somos bastante creativos con los nombres, jajaja.
Mis saludos.

[py3ak]

Bueno, creo que a final de cuentas fui yo quien no me expliqué con la pregunta original, porque aunque aprecio lo que Nagrom y Eglis han dicho siento que la pregunta original no ha sido respondida. Intentaré otra vez.

1. Estamos de acuerdo que Adán y Eva perdieron algo por su pecado: la bienaventuranza que tenían anteriormente, entonces, era mutable.

2. Creo que estamos de acuerdo (¿Eglis?) que sin la caída del hombre (cosa que, desde la perspectiva eterna del decreto de Dios siempre iba a ocurrir), es decir, si Adán hubiera permanecido sumiso a Dios, hubiera entrado en una condición superior a la que ocupaba en el huerto. Claro que los detalles de eso no lo sabemos, y es una suposición, pero parece ser exigida por la lógica del concepto de una prueba.

3. Estamos de acuerdo que la vida eterna no consiste simplemente en duración continua, sino en una cualidad. ¿Estamos de acuerdo que parte de esa perfección tiene que ser que es inmutable? Creo que sí, porque el concepto de "perfección" implica inmutabilidad tanto como el concepto de eternidad (en el sentido de algo sempiterno o de algo que no experimenta sucesión de tiempo).

4. Pero la pregunta original era otra. Podemos ver lo mismo en el caso de Cristo. Vemos que cumplió la ley de Dios perfectamente, y recibió una herencia de su Padre. ¿Por qué recibe una herencia si la obedienca perfecta era su mero deber (considerando que asumió una naturaleza humana perfecta? Podemos poner la pregunta de esta forma: ¿Dios por qué premia a las obras? ¿Por qué expresó una promesa de galardón a Adán bajo condición de obediencia? ¿Por qué expresó una promesa de galardón a Cristo bajo condición de obediencia? Si la obediencia es nuestro deber, como nuestro Señor nos enseña claramente, ¿de donde viene esto de premiar la obediencia?

[eglis]

Pienso que el concepto de perfección como algo que " implica inmutabilidad tanto como el concepto de eternidad (en el sentido de algo sempiterno o de algo que no experimenta sucesión de tiempo)" pienso que este concepto no puede aplicarsele a ninguna criatura. Es una característica, según mi opinión, del Creador. O sea, en el sentido más estricto de la palabra no se puede hablar de "eternidad" en el ser humano, porque eternidad significa desde el siempre y hasta siempre, más bien sería inmortalidad, la cual como concepto, Adán y Eva podían perder porque dependía de otros factores como la santidad.
Insisto en que la perficción del ser humano no fue ni será "inmutable", pues comparto la idea de que aun después de la consumación del reino de Cristo mejoraremos continuamente, puesto que aprenderemos durante toda la eternidad de Dios (el cual tiene el atributo de infinito que caracteriza a todos sus otros atributos), siendo Dios un Dios infinito necesitaremos estar "infinitamente" aprendiendo de Él (amén de nuestras limitaciones naturales como seres creados para comprender al Creador).
Sobre si la obediencia era nuestro mero deber como la premia Dios? Me parece sencillo "todo don perfecto y toda buena dádiva vienen de Dios", cuando Dios decide premiar algo de sus criaturas no es más que un premio a su misericordia, a su gracia y para su sola gloria. Cuando Dios premia algo se glorifica a sí mismo. Nosotros cumplimos el deber y Dios se glorifica en sus criaturas. Además, siendo Dios la perfecta justicia encontró que está bien premiarnos por el cumplimiento de nuestros deberes, me parece así de simple, no le veo más complicación.
Me gusta mucho una frase de San Agustín que tiene un poco de relación con esto:
"Si quieres gloriarte de lo que es tuyo, gloríate del pecado, porque la justicia es de Dios."

Saludos

[py3ak]

Bueno, Eglis, no estoy en desacuerdo con lo que dices. Probablemente "indefectible" hubiera sido el concepto más exacto para definir la posición, en vez de "inmutable". Aunque bien, tenemos que reconocer que la Biblia aplica la palabra "eterna" a los sufrimientos de los malos, y a la bienaventuranza de los santos, aunque por supuesto que ya no en un sentido estricto.
Y es aquí donde lo que dices me deja todavía con una duda. ¿Piensas que si Adán hubiera obedecido constantemente en cierto momento hubiera llegado al punto del non posse peccare? ¿Hubiera sido confirmado en la santidad de tal manera que ya no habría posibilidad de caer? Si sí, pues supongo que no existe desacuerdo entre nosotros, porque sería imposible no pensar que eso es superior, más digno de ser llamado "vida eterna" que el tiempo de prueba.

En tu tercer párrafo ya estamos regresando al tema que tuve en mente al hacer la pregunta. No es que sea complicado, y claro que reconocemos que Dios premia lo que premia por su libre albedrío, y no porque es en algún sentido deudor (Romanos 11:33-36). Pero es de esta perspectiva que la asamblea de Westminster se acercó a la gran verdad del pacto de las obras.

La distancia entre Dios y la criatura es tan grande, que aún cuando las criaturas racionales le deben obediencia como a su Creador, sin embargo, ellas no podrán nunca tener plenitud con El como su bienaventuranza o galardón, si no es por alguna condescendencia voluntaria por parte de Dios, habiéndole placido a Este expresarla bajo la forma de un pacto.

Allí está la clave: condescendencia voluntaria. Nuestra obediencia aún en el estado de inocencia no hace a Dios nuestro deudor: pero libremente estableció un pacto, bajo los términos del cual Adán podía esperar algo más de lo que ya tenía si cumplía con la condición que Dios le había impuesto, de obediencia personal, perfecta, y perpétua.

[eglis]

Perfectamente de acuerdo con usted hermano!!!